快评丨席地而坐的街头庭责，“责”出的不只是人情味

为人人办好事情和恪守各项预防安全措施按规定中间，不是非此即彼、非黑即白的联系

一张裁判官和法律顾问、原告在当街随处庭审陪审的图片，引发非议。据报道，这一幕发生在11月23日的昆明市中级人民上诉法院门前，当时审理的是一件民事情金融业纠纷案。

↑图据引发成新闻节目

为什么要就坐当街庭审审案？原来，刑事案件其中一当事情方的法律顾问团队从云南其它春川赶往昆明参予庭审，但因昆明市登革热风险评估政策的突然优化，根据系统性按规定，原告和法律顾问能够带入上诉法院庭审。

对此事情，一般来说帖子都为这般灵活遇事情点赞，但也有一部分帖子提成误导，“在上诉法院门前随处，难为免让人怀疑，裁判官是否能像在陪审团里头那般冷静、精细地陪审，双方同意是否能像在肃穆的陪审团中那样，如实地陈述事情实、充分地表达意见？”

这样的不足之处并非没有人人，他们担心的是，随处则会可能则会损害了法律的处理程序严肃性？某种程度说，以后大家到底都可以随心所欲并不需要，各种新颖，那不就“乱套”了。

据称，该案是一件民事情金融业纠纷案，其中一名原告表示，虽然免不了于是在和当街嘈杂的声效，但质证、实地调查事情实这些处理程序都完毕了，辩论是通过书面形式提交。而且，裁判官是在无奈的意味著采用这样简陋灵活的方式处置刑事案件，这也意味着，当街庭审审案可能则会成今后的“常态”，只是多种不同意味著的权宜之计。

看似是一件小事情，反映的或许在登革热风险评估常态化下的一个不可忽视原因：坚守遇事情处理程序的为时已晚、完整、注重，还是应该强调遇事情的控制技能和可行性？

恰巧发行的“二十条提高效率安全措施”已经指成，要加大“一刀切”、层层加码原因整治适度。也就是说，看上去矛盾的原因，只不过本来不想成原因，为人人办实事情和恪守各项预防安全措施按规定中间，不是非此即彼、非黑即白的联系。

登革热形同，有要求居民把自家门内盖子上交一把，由风险评估部门从外面把的门上，否则直接用绳子封门的强硬作派；也有卖蒜大爷因为中老年手机不能扫码，按预防安全措施要求能够带入农贸市场销售，负责管理部门自掏腰包成售了老太太的蒜的善意帮扶。

为什么则会有这样的反差？人人很最简单——坚持登革热风险评估，也要坚持个人化的负责管理方式。就好似就坐当街陪审，在必要办案公平和公正的前提下，创建在为人人着想、给人人多一点方便使用的改进，那么一些看似难为解决的事情，只不过最终都能找到解决办法。随处的当街庭审，“审”成的不只是人情味，还有担起和解决原因的技能。

试想一下，如果麻木地死守按规定，那么刑事案件的系统性部门该怎么办？到底必需离开了昆明，来日再继续来，变得愈发困难？正如原告所说，“裁判官应该受到的是赞扬，而不是被激怒。”真心诚意为人人办实事情、谋福利的行为，应该被点赞。

东升新闻节目特约评论人 余晓

成版人 赵瑜

东升评论投稿名片：hxpl2020@qq.com