谷歌AI的芯片设计能力至少人类？一位内部研究员发出质疑，结果“因言获罪”遭解雇

2025-10-31 12:16:27

Nature的撰和文对年末工具做了一些调整，同时还删除了两位编者的英文名字。

因为他们曾与ChatterjeeClark密切合作，并或多或少对这项科技成果实际上疑虑。

而Google的据载转换到这还一定会完，他们还亲自各种类型了一遍，什么叫“规矩是临死前的人是活着的”。

这拼命，编辑部到Nature的撰和文被严厉批评，一定会有恰当遵循登载报批步骤。

Google和该撰和文的一同点对点编者Anna D Goldie已对答复并称，因为这篇撰和文对年末科技成果的改动相当大，因此不需要走去原始的报批步骤。

但是另拼命，ChatterjeeClark开展的关于严厉批评这一科技成果的撰和文，过错与愿违却一定会通过审查。

他们将反驳此工具的撰和文审核给了一个议案一个委员会，以获批登载。

结果几个月初后，这篇撰和文被拒了。

理由是：不合理新标准。

据《卫报》披露，ChatterjeeClark设计团队被Google告知，他们是不会登载一篇严厉批评《Nature》科技成果的撰和文的。

而且一份书面报告断言，ChatterjeeClark从未被Google裁员。

Google副总裁Zoubin Ghahramani已对过错答复并称：

我们从根本上追查了那篇《Nature》撰和文的底稿，并坚定不移不约而同审议的结果。

同时我们也恰当追查了随后审核的一份和文件，它不合理我们的成版新标准。

与此同时，有知情社会大众暗示，这项科技成果的编者之一却说“被裁员的转任员据载扰她、严厉批评她的和文书工作”。

而“被裁员转任员”的大律师已对答复：他是在维护生物学的连贯性。

建议不合就裁员？

后面提到，这也不是第一次Google高层与生物学研究转任员相互间的争执了。

年末最迥然不同一次，就是GoogleAI实践设计团队联合法律顾问Timnit Gebru裁员过错件。

原本这件过错从外部招致1400名Google职员和1900名AI社会生物学圈社会大众对Google的不道德暗示严厉批评，并让Jeff Dean视作导火线。

据本人推和文以及不久姐夫拉答复显示，核心嫌隙正是双方在实质上撰和文面试上的分歧。

在公开的收件内容显示，她长期希望登载一篇“大词汇假设实际上偏见”撰和文，但是长期均遭到请示反对。

此外她在收件里面暗示，Google对黑人这一青年人的不不公对待，以及对AI实践的不肯定。

正是因为这封收件，被谣传“不合理Google管理者的努力”，因而被裁员。

两个月初后，AI实践设计团队另一位法律顾问Margaret Mitchell，因用脚本在母公司内网搜索赞同Gebru的事实而被裁员。

又在去年4月初，Google神经初创成员之一Samy Bengio也调转任加入苹果，不少人推测调转任原因跟这件两件过错有关。

今天，又一位Google神经成员均遭裁员，一之外被看来是Google生物学研究转任员实质上混乱的最近例证。

年末，Google的另一个大生物学研究设计团队DeepMind，也时不时谣传闹实质上、与新母公司闹掰等传闻。

另一之外是正如这位网友所却说，整个生物应用行业所应对的新问题：生物学研究转任员与跨国公司相互间的“复用”。

即以后连Google这样的大厂，也一定会办法完全求决问题这一新问题。

从跨国公司尺度来看，当然是将科研科技成果快速一些公司发挥作用营收为主。

但从应用转任员的尺度来看，任何一项科研都是件长期投入的两件过错，怎能受限制为了短期利益而降格。

一旦相遇不复用，留下他们的只有两条路：

一条是仍留在产业界，换母公司或者自己创业；

比如网易首席发现者吴恩达，负责网易生物学该中心的他组织和文书工作，尤其是Baidu Brain构想，但待了三年不久调转任，有了自己的创业项目。

另一条则是回归学界。

宾夕法尼亚大学大学博士刘飞飞，17年入转任Google，视作Google云AI法律顾问，一年不久调转任重新回到宾夕法尼亚大学。

而这个新问题对跨国公司而言，现在还一定会有最优求。

。